Posts Tagged ‘matt cutts’

Matt Cutts habló sobre Ajax y el futuro del SEO

By Luigi Keynes

Nuevamente en el blog para webmasters de Google publicaron dos videos subtitulados de Matt Cutts.

¿Se están orientando las SERP de Google a Ajax?

Una pregunta desde el otro lado del Atlántico, Owen de Londres pregunta: ¿Puedes confirmar si las SERP de Google se están orientando a AJAX? Y de ser así, como crees que afectará a los datos que se recopilan basándose en información de palabras clave en la URL?

Google realizó cambios hace poco, para un porcentaje muy pequeño de usuarios, para menos del 1% ahora mismo, que hacen algo que se podría llamar resultados de búsqueda mejorados con JavaScript. Así que apareces en Google y mientras escribes puedes hacer cosas geniales con JavaScript. Puedes intentar que todo vaya más rápido, que todo vaya mejor para los usuarios. Hay muchas cosas que se pueden hacer. El equipo no pensó en los referrers ni en cómo esto afectaría los packs de analytics y cosas así. Es un porcentaje muy pequeño de gente la que ha probado esto, y están pensando cómo obtener referrers. Cualquier cosa que puedas hacer será muy útil si puedes tener referrers. Si en 10 años los referrers llegan al mismo nivel que tienen hoy en día los navegadores convencionales, entonces los navegadores podrán poner cualquier cosa después de #. Por ejemplo, incluso aunque detrás de # no sea oficialmente una parte de la URL o URI, si los navegadores pasan eso, entonces se ayudaría a todo tipo de referrers y packs de analytics. Así que, ahora creo que tenemos que probar experimentos para mejorar los resultados de búsqueda y hacerlos más rápidos y limpios. Y no es la idea, dejar los referrers, pero hay que seguir probando cosas nuevas. Y por supuesto queremos que los packs de analytics sigan funcionando.

SEO: ¿Existirá dentro de 5 años?

Kevin de Marsella (Francia) pregunta: ¿existirán los SEO dentro de 5 años? A 4 personas les gustó la pregunta. A 45 no les gustó, ¡pero aún y así responderé!

Sí, creo que los SEO existirán dentro de 5 años. Google intenta facilitar las cosas para que no tengas que ser un SEO experto, pero SEO, de alguna manera, es como un CV, ¿no? Del mismo modo que cuidas tu CV e intentas avanzar hacia delante, todo lo relacionado con SEO intenta hacer avanzar tu web.

Así que SEO no significa spam, hay muchos SEO que son “white hat”. El enlace canónico, algo de lo que hablamos recientemente, ayuda a asegurar que tus URL obtienen los backlinks que merecen, y que no tienes mucho contenido duplicado. Y hay muchas cosas que puedes hacer como desarrollador o como SEO para asegurarte de que tu sitio está representado correctamente y causa la impresión adecuada, algo muy útil para los usuarios. Todo esto son cosas maravillosas que puedes hacer. Así que creo que, definitivamente, como práctica, SEO seguirá existiendo en 5 años.

La esperanza es que todo lo relacionado con “black hat” o todo lo no permitido, como lo quieras llamar, todo lo que es tan molesto cuando eres el propietario de un sitio web, todo lo que ensucia o satura la web, eso no será tan productivo. Así que mi esperanza es que la gente se pase a “white hat” y que aprendan sobre SEO, aunque no es necesario convertirse en experto. Y que puedan usar herramientas como la consola de las herramientas para webmasters, la de Google u otra, para poder ayudarlos con cuestiones SEO. Tenemos una guía SEO gratuita para principiantes, un PDF de 20 páginas, y no lo habríamos hecho si no creyéramos que puede ser útil, si no fuera útil para todo lo relacionado con SEO.

Así que SEO no equivale a spam necesariamente, SEO no tiene por qué ser “black hat”. Puede ayudarte a ofrecer la mejor cara de tu web, igual que tu CV ofrece lo mejor de ti. Así que yo creo que seguirá ahí dentro de 5 años. Y no es algo malo.

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

Matt Cutts habla sobre metadescripciones y guiones en las urls

By Luigi Keynes

Se trata de dos videos donde Matt Cutts intenta disipar dudas de SEOs y Webmasters sobre la importancia de las metatags y la conveniencia del uso de los guiones en urls.

A continuación los videos con sus respectivas traducciones al castellano:

¿Está Google eliminando el uso de las metadescripciones?

Tenemos una buena pregunta de Quentin desde Vancouver, que dice:

En los resultados de búsqueda, Google muestra a veces una descripción adecuada a la consulta y a veces no tiene en cuenta la metadescripción. ¿Está Google alejándose del uso de la “meta description” como hizo con las “meta keywords”?

Vale, Quentin, déjame darte un poco de historia. Resulta que no solíamos usar para nada las metadescripciones. Solíamos usar un fragmento relacionado para determinadas búsquedas. Y sólo en los últimos años las estamos usando, donde haya una metadescripción, a veces usamos esto antes que un pequeño fragmento de la página. Así que estamos yendo en la dirección contraria. Empezamos con fragmentos de la página, y ahora es cada vez más probable que usemos metadescripciones. Pero no las usamos siempre. Si creemos que es útil para la palabra clave, así que ya sabes, no crees la misma metadescripción para todas las páginas como un molde, porque pensaremos que no es muy útil. Así que no es que nos alejemos de las metadescripciones. Las usamos más que antes, hace 7 u 8 años. Pero, al mismo tiempo, tenemos que creer que son útiles antes de usarlas. Así que lo mejor es crear una metadescripción realmente útil y entonces tendrás más posibilidades de verla en lugar del texto de la página. Aunque si no quieres hacerlo, eso también está bien. Sólo intentamos hacer lo que creemos más inteligente y mejor para los usuarios, y esperamos que los usuarios hagan clic y encuentren tu contenido.

¿Debo utilizar guiones bajos (_) o guiones (-) en las URL?

Una pregunta desde Ontario (Canadá). Tripstar dice:

Guiones bajos o guiones en las URL, ¿hay diferencia entre mi-pagina y mi_pagina?

Sí las hay. Yo usaría guiones (-) si pudiera elegir, pero si tienes guiones bajos (_) y todo funciona bien, no me molestaría en cambiar su arquitectura. Hace algún tiempo, dije que estábamos mirando el uso de guiones bajos (_) como separadores. La razón por la que normalmente nunca hablamos de cosas futuras es que nos da la libertad de cambiar de opinión. De hecho la gente que estaba trabajando en ese proyecto, trabajaba en algo un poquito diferente; puntuación en la URL, que de hecho tenía mayor impacto. Pero podríamos seguir con eso, gracias por recordarlo. Intentaré preguntar para que lo revisen de nuevo, pero mientras tanto, los guiones bajos (_) se tratan como separadores, oh perdón, los guiones (-) se tratan como separadores y los guiones bajos (_) no. Esto podría cambiar más adelante, pero es así como está ahora mismo.

Fuente: Blog para Webmasters

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

Matt Cutts habla sobre los keywords en las urls

By Luigi Keynes

En un video reciente que subió, Matt Cutts responde a la pregunta de si el orden los keywords en las urls tiene algún impacto en el posionamiento. La respuesta fue que el asunto no debe obsesionar a los Webmasters y especialistas SEO, que el orden no importa y que la presencia de los keywords en las urls es un factor que “ayuda un poco” en el posicionamiento de esa página.

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

Matt Cutts habla sobre las redirecciones 301

By Luigi Keynes

Cuantas redirecciones 301 como máximo deberían apuntarse a un sólo dominio para no ser considerado webspam?

Es una buena pregunta que seguramente muchos nos hicimos alguna vez. Matt Cutts intenta responder a esto en su más reciente video.

Si existen varias redirecciones 301 desde varios dominios apuntando hacia uno solo eso podría ser un factor para sospechar de actividades de webspam.

Matt Cutts dice que si bien muchas empresas pueden tener varios dominios en su poder, y es totalmente válido que las mismas redireccionen esos dominios hacia el principal de la marca. Por ejemplo,  muchas empresas registran dominios con sus marcas con errores ortográficos y las redireccionan hacia el dominio principal.

No obstante esto, Matt Cutts afirma que este fenónemo está muy vigilido por parte del equipor anti-spam de Google, ya que es una técnica muy utilizada por los webspammers.

Supongo que el límite entre lo correcto e incorrecto en este aspecto será que si los dominios redireccionados están relacionados con el término del dominio objetivo, y a la vez el otro punto a tener en cuenta será el contenido que tiene el dominio objetivo.

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati