Posts Tagged ‘peronismo’

Las elecciones sirven para algo?

By Luigi Keynes

Los últimos posts de este blog han sido chistes y bromas, ahora me voy a poner serio y voy a tratar de escribir con coherencia.

Comenzaron las campañas electorales presidenciales en Argentina y empieza el debate en muchas personas sobre a quien votar, como si de alguna manera algunos de los postulantes podría generar un cambio positivo para la sociedad.

Gente va a seguir todo igual: Mucho en manos de pocos, y poco en manos de muchos; no importa si el próximo presidente sea “neoliberal” (este término, aunque muy utilizado, es un desastre semántico, por eso las comillas), socialdemócrata, peronista, radical o de izquierda; el sistema está totalmente viciado y corrompido y lo que es peor ha quedado obsoleto.

A que sistema me refiero? A la democracia representativa. Esencialmente este sistema se refiere a un modo de organización donde el pueblo supuestamente tiene el poder y lo ejerce a través de sus representantes utilizando un serie de instituciones que de alguna manera reparten el poder en varias manos.

Esa forma de gobierno ha sido probablemente uno de los mejores inventos de la historia, pero como todo, en algún momento llega a la obsolescencia.

Por qué es que pienso que este sistema ha quedado obsoleto? Es simple, porque masifica a las personas en ese monstruo amorfo llamado “pueblo” y hay una serie de factores que se han juntado y que vienen a romper con la idea de masificación y con la idea de “pueblo” en si misma y son:

  • Culturales: Las personas buscan cada vez mas desarrollar su propia identidad, la cual ya no es rígida sino es fluida y dinámica, ya no nos sentimos cómodos siendo iguales ni consumiendo ni pensando lo mismo. Aunque muchas veces esta identidad no sea mas que una customización de una meta-identidad global.
  • Demográficas y sociales: creciente protagonismo de las poblaciones antes periféricas (tercer mundo, mujeres, homosexuales, jóvenes, etc) y el cambio de paradigmas que esto genera pues traen sus propias vivencias de grupos.
  • Económicas: reconfiguración del poder económico a nivel de empresas y estados, con sus respectivas implicancias sobre los individuos.
  • Tecnológicas: hay nuevas tecnologías interactivas que cambian las relaciones sociales, entre los propios individuos y de estos con sus grupos de pertenencia. La TV es masificadora, internet es interactiva; en la medida que la segunda le gana mercado a la primera el individuo extrapola esto al resto de su vida y busca mas interacción y menos masificación.

Estamos en una nueva era donde el Capital Humano es el factor productivo mas importante y esto le da un nuevo poder a las personas y lo van a hacer valer.

El capitalismo y el socialismo son obsoletos a esta altura, porque los mismos no hablan del capital humano, sino del capital físico y/o financiero. Ambos hablan de lo mismo, hablan de Capital, de quien debe controlarlo, pero no hablan de las personas, porque ambas son ideologías que no les importan las personas, ni piensan en ellas, piensan en masas.

Volviendo a las elecciones en Argentina, la discusión de los políticos pasa entre cuan mas o menos socialistas o capitalistas debemos ser. Con esa discusión, ya nos damos cuenta que los tipos no tienen la menor idea de lo que está pasando en la sociedad.

La mayoría de los políticos nunca trabajaron de una manera productiva, en su mayoría siempre se ocultaron de alguna manera en la estructura del estado parasitándolo, por eso no saben nada de nada, vivieron en una realidad virtual.

Los políticos en su mayoría son extremadamente limitados técnica e intelectualmente y además llegan al poder muy condicionados por los intereses que los apoyaron durante el proceso electoral. Así que voten a cualquiera, es lo mismo.Hay que pasar de esta obsoleta democracia representativa a una democracia directa y primero hay que destruir el concepto de “masa” y reemplazarlo con el de “sociedades de individuos conscientes y críticos”.

Se deben terminar con todas las formas de dogmas y personalismos. La socialdemocracia es ridícula y retrógrada. El mal llamado neoliberalismo es simplemente salvaje. La izquierda es una fantochada insustentable. Los dos partidos tradicionales son burdos y contradictorios. El peronismo es algo que sólo es posible en algunas mentes anacrónicas y el radicalismo sólo un pretexto escapista para no hacerse cargo de la realidad de una forma seria, algo así como la cocaína.Es hora de que todos nos concienticemos de esto: los políticos son estúpidos y tenemos que participar en forma directa y no esperar nada de ellos.

Las sociedades deben basarse en estructuras mas pequeñas que los estados nacionales, de hecho tiene que suprimirse el concepto de estados nacionales. Estas comunidades deben estar agrupadas en una gran confederación mundial.La democracia representativa es muy manipulable, es simple, me gano la simpatía de las masas utilizando toda clase de medios masivos y llego al poder, y como pocos deciden sobre muchos, es tan simple como coptar las voluntades de estas personas.

La democracia representativa funciona como un concurso de popularidad, gana el que le cae mejor a las masas, no el mejor.Lamentablemente muchas personas creen que esta es la única forma de Democracia, lo cual es absolutamente falso. Tenemos la opción directa donde somos los mismos ciudadanos los que legislamos, y ahora podríamos hacerlo de una forma colaborativa y meritócrata dadas las tecnologías disponibles.

Y aclaremos algo, el problema de la democracia representativa es mundial y no sólo un tema local, basta ver la inacción del sistema político de Europa y Estados Unidos ante la extrema situación de sus economías.

Debe haber una Democracia Directa y un órgano ejecutivo técnico que sólo ejecute lo que voten las personas, quien mas que estas conocen su realidad y sus necesidades, siempre que se comporten de una forma consciente y crítica.  Ésta no sería una respuesta definitiva, sólo una construcción social dinámica que se adaptaría mejor que la actual, y por ende estaría sujeta a la perfectibilidad y a la obsolescencia también.

Ya disponemos de las tecnologías para lograr esto.  Cultural, demográfica y socialmente ya hay una incipiente consciencia de esta necesidad, y económicamente vemos que las sociedades y organizaciones con una estructura horizontal se adaptan mejor a la realidad actual (y a la que parece que vendrá)  que las viejas verticalistas.

La economía debe ser global y debe basarse en el libre mercado, pero deben combatirse las empresas en posiciones monopólicas. La economía debe basarse en una multitud de pequeñas empresas que trabajen en redes para alcanzar mayores economías de escala.

No digo que este cambio tenga que darse de una forma brusca y violenta, pero si debe darse de una forma progresiva y cuidadosa, pero debe darse. La democracia representativa es absolutamente obsoleta, no tiene sentido que sigamos votando de esta manera, el sistema no justifica sus supuestos fundamentos: no da respuestas realistas a la realidad de las personas.

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

Las frases de Néstor Kirchner

By Luigi Keynes

Néstor Kirchner no era precisamente admirado por mi, pero debo reconocer que es protagonista excluyente de la historia reciente de Argentina y posiblemente la haya marcado a fuego de aquí hacia el futuro.

A continuación una selección de frases del recientemente fallecido ex-presidente:

Los problemas de la pobreza no se solucionan desde las políticas sociales sino desde las políticas económicas

La seguridad jurídica debe ser para todos, no solamente para los que tienen poder y dinero

No habrá cambio confiable si permitimos la impunidad. Rechazamos de plano la identificación entre gobernabilidad e impunidad que algunos pretenden

Mantenimiento del equilibrio fiscal y trajes a rayas para los grandes evasores, en la seguridad de que si imponemos correctamente a los poderosos el resto del país se disciplinará

Hay vida después del Fondo

El año que viene vamos a tener un candidato que será pingüino o pingüina

Hoy lo pueden llamar Mauricio. Pero siempre va a ser Macri

Me voy a ir a un café literario

Recuerdo aquél 25 de mayo de 2003 cuando nos dejaron la Argentina prendida fuego y tuvimos que sacar el pecho para reconstruir la patria

A los jóvenes les digo sean transgresores, opinen, la juventud tiene que ser un punto de inflexión del nuevo tiempo

Les pido que la ayuden a Cristina, que es una mujer con coraje dispuesta a transformar la patria

Como en las peores etapas del 55 y del 76 salen como comandos civiles y grupos de tareas, para agredir a los que no piensan como ellos, en forma vergonzosa

¡Qué te pasa Clarín! ¿Estás nervioso?

Soy un soldado de Cristina

Ayudamos a todas las provincias argentinas, y junto con todos los intendentes construimos la patria grande sin distinciones partidarias

Tenemos que tener cuidado con aquellos pooles que se quieren enriquecer a costa del pueblo argentino

Un país que lo soñamos, que Cristina lo sueña junto con la clase media, los intelectuales, los industriales, los jovenes, todos los argentinos que quieren hacer grande este país

Hoy se están mostrando todos los que actuaban en la oscuridad donde se movían, están en las fotos de los diarios los que querían desestabilizar

[Soy donde no pienso] [La Capital]

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

El cisma de la centroizquierda argentina

By Luigi Keynes

Antes de la muerte de Nestor Kirchner se planteaba un panorama electoral para 2011 bastante definido, con tres fuerzas como protagonistas: el kirchnerismo, la derecha aglutinada en el llamado peronismo federal y la centroizquierda.

Esta centroizquierda estaba formada por un grupo de partidos no muy homogéneos entre si, pero unidos por dos factores: cierta afinidad ideológica y su oposición al kirchnerismo. Este grupo aún no había definido su régimen de alianzas y al parecer no iban a terminar todos agrupados en una misma fuerza electoral, pero en caso de llegar algunos de ellos a segunda vuelta probablemente iban a apoyarse mutuamente.


(Seguiremos viendo este tipo de imágenes entre radicales y socialistas?, el tiempo lo dirá)

Pero la muerte de Nestor Kirchner va a trastocar este esquema. Es posible que muchos dirigentes del peronismo federal estén pensando en regresar a las filas kirchneristas, como puede ser el caso de Felipe Solá. Dentro del mismo kirchnerismo ya se deben estar llevando a cabo poderosas pujas internas de poder (rapidamente se me ocurre Scioli vs Moyano). Pero el mayor trastocamiento se podría dar en la centroizquierda.

La centroizquierda argentina está formada por partidos opositores al kirchnerismo donde se destacan la UCR alfonsinista, el Partido Socialista y Proyecto Sur; y otros partidos y agrupaciones menores como las encabezadas por Stolbizer y Sabatella.

Lo que unía a estos partidos en un mismo espacio no era mucho si lo vemos desde lo programático, era mas una serie de acercamientos y alianzas mas por conveniencia que por convicción. Por ejemplo, si uno pregunta a las bases del Partido Socialista si están dispuestos a apoyar a un candidato presidencial de la UCR, había una afirmación generaliza pero muy desconfiada y descreída. Además de esa conveniencia electoral, el otro factor de unión entre estos partidos era su oposición y desprecio al estilo confrontativo y autoritario del kirchnerismo.

La UCR alfonsinista por su parte, sueña con volver a obtener un poder protagónico para el partido, y sabe que para lograrlo necesita la ayuda de los otros partidos de centroizquierda que aunque menores en estructura, tienen una gran popularidad especialmente entre los jóvenes.

Los otros partidos de centroizquierda veían estas alianzas como una posibilidad de crecer cada uno en sus respectivos espacios y de cogobernar junto al radicalismo.

Pero la realidad es que los partidos de centroizquierda coinciden con la mayoría de las políticas llevadas a cabo por el kirchnerismo, el problema que tenían con el oficialismo pasaba mas por su estilo confrontativo y autoritario, tal como apunté mas arriba.

Ahora bien, supongamos que el nivel de confrontación del oficialismo se atenúe notoriamente, creo que no quedarán muchos argumentos de peso para una oposición fuerte por parte de los partidos de centroizquierda, poniendo en una situación muy incómoda a sus dirigentes.

Creo que este problema ya debe estar planteado en las mesas chicas de estos partidos y debe ser una gran preocupación para sus planas mayores.

Si se caen las razones para seguir oponiéndose al kirchnerismo veríamos en descrédito ante la sociedad a dirigentes como Pino Solanas y Rubén Giustiniani, quienes en los últimos tiempos mostraron un fuerte perfil opositor, mientras que otros dirigentes como Binner y Sabatella, tendrían un impacto algo menor, pues ellos se mostraban mas conciliadores.

Esto plantearía serios problemas ante el electorado para los partidos de centroizquierda, pero el asunto no terminaría allí.

La fuerza del perfil y el compromiso opositor dentro de estos partidos es directamente proporcional al nivel de jerarquía dentro de los mismos, así los dirigentes de plana mayor se han comprometido mas en la causa opositora que las bases.

Esto genera otro frente de crisis para estos partidos, de caer el argumento opositor las bases ya no estarían tan dispuestas a acompañar a sus dirigentes y exigirían cambios en las estructuras partidarias. Además aparecería en este caso, otro argumento, pero contrario a la causa opositora: el de que debilitar al (posible) nuevo kirchnerismo menos confrontativo sería acrecentar el inaceptable riesgo de ayudar (sin quererlo) a la derecha para que vuelva al poder.

Es decir que en caso de caerse el argumento opositor de la centroizquierda veríamos a estos partidos con problemas ante el electorado pero también con cismas y divisiones internas.

El problema de los principales dirigentes de estas fuerzas políticas es que se comprometieron tanto con el argumento opositor que es muy difícil volver atrás sin asumir un gran costo. La solución que ensayarían seguramente se daría por el lado de crear un nuevo argumento, que quizás pueda ser la corrupción, la cual no es tan fácil de comprobar para el electorado como si lo es el de confrontación y autoritarismo.

Ahora bien, cuales son las posibilidades de que se reduzca el nivel de confrontación del oficialismo?

La situación del oficialismo es que dada la muerte de su principal líder va a necesitar acumular capital político de algún lado para mantener el equilibrio y la sustentabilidad y ahí creo que surgen dos posibilidades:

  1. Retomando un perfil mas progresista acercándose a la centroizquierda y bajando el nivel de confrontación.
  2. Encerrarse mas aún en el peronismo mas ortodoxo otorgando mas poder a los sectores duros de esta fuerza y tratando de seducir a dirigentes del llamado peronismo federal.

Y en esto la última palabra la tiene la presidente Cristina Fernandez y los principales dirigentes del kirchnerismo, y aún no dieron muchas señales al respecto.

Es posible que incluso puedan repetir la estrategia mostrada en 2007, denotando un falso perfil progresista y luego volcándose con vehemencia al peronismo ortodoxo y duro.

Creo que el nuevo escenario plantea serias incertidumbres a los líderes de la centroizquierda quienes podrían quedar en una posición muy desventajosa, mientras sus partidos se dividen internamente entre los que siguen siendo opositores y los que tengan una posición mas afín al oficialismo (sector que existía ya antes de la muerte de Kirchner pero que se vería muy potenciado en caso de que el gobierno deje de ser tan confrontativo y autoritario).

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

El Marxismo ha muerto, el Socialismo ha renacido

By Luigi Keynes

Las palabras de Fidel Castro que ayer recorrieron el mundo en un claro aval para que se inicien profundas reformas en Cuba y se de por terminado así un régimen brutal e ineficiente cada vez mas anacrónico, a mi criterio marcan el hito de la caída del último bastión histórico del marxismo en el mundo.

Alguien podría decir que Venezuela y Bolivia vendrán a cubrir ese espacio. Pues yo disiento con esa idea, pues ni Chavez ni Morales tienen la relevancia mundial de Castro; ni creo que esos regímenes sean sustentable en el tiempo; además ambos si bien usan discursos y algunas herramientas marxistas no son mas que gobiernos populistas mas similares a una forma peronista e indefinida de perpetrar nombres en el poder que formas marxistas de administrar un país.

Y es que el marxismo en sus bases no era mas que un sistema deshumanizado, determinista, fundamentalista y extremadamente ineficiente. La base científica del marxismo es pobre, débil y se basa en demasiadas suposiciones y en un análisis histórico que si bien es interesante (y sólo interesante) para estudiar el pasado pero que a la hora de crear políticas proactivas y hacia el futuro es absolutamente inservible. Y lo peor de que el marxismo tenga fundamentos científicos tan vagos es que es fácilmente manipulable.

Si el marxismo se ha impuesto en algunas épocas y partes del mundo es porque obligaban a las personas a hacerlo a punta de pistola o es porque esas sociedades no conocían otra cosa.

Y alguien dirá, entonces con el fin del marxismo, estamos frente al triunfo del fundamentalismo de mercado? (también mal llamado “neoliberalismo”)

Mi respuesta a esta pregunta es que el fundamentalismo de mercado también ha fracasado aunque de una forma menos estrepitosa pero igualmente destructiva que el marxismo. El fundamentalismo de mercado no es mas que una versión simplista, manipulada y degenerada del liberalismo.

Muchos pueden estar en desacuerdo con esta idea, pero creo que el marxismo y el fundamentalismo de mercado son muy parecidos: ambos son deterministas, manipulados, antidemocráticos y terminan en sociedades donde pocos controlan la mayor parte de los recursos mientras las mayorías quedan marginadas en el reparto de la riqueza y el ingreso.

Estamos en un mundo nuevo donde la gente quiere participar cada vez mas de las cosas que le afectan directamente, desde los bienes y servicios que consumen (hace poco tocamos el tema del prosumo en este blog) hasta las políticas que influyen a su entorno social; y ahí es primer gran punto donde ni el marxismo ni el fundamentalismo de mercado pueden dar respuestas, porque ambos esconden un profundo elitismo (ya sea económico o político).

Estas nuevas demandas de los individuos no sólo ponen en crisis las bases de estos sistemas, sino de toda la democracia representativa, la cual estoy convencido ha iniciado su proceso de decadencia y será reemplazada de una forma gradual por una democracia directa, pero este tema lo dejo acá nomás y lo trato en otro post futuro.

Volviendo a la idea del fin del marxismo, la pregunta que queda hacerse, es si esto representa el fin del socialismo?

Pues acá tengo una visión que en principio puede parecer paradógica. Estoy convencido que el fin del Marxismo va a representar el renacimiento del Socialismo de una forma seria y constructiva alejándose de los vicios del reciente difunto.

El año pasado hice un post sobre el nuevo socialismo basado en un artículo publicado en Wired. En el mismo hice una pequeña clasificación del socialismo que creo útil citar y complementar antes de seguir:

  1. El viejo y populista marxista liderado por Castro y Chavéz (aunque este último usa esta retórica y algunas herramientas marxistas, pero en realidad creo que es una forma de oportunismo análogo al peronismo argentino).
  2. La socialdemocracia, moderada y muy inspirada en la izquierda europea, a la cual adhieren casi todos los partidos progresistas y socialdemócratas del continente.
  3. El nuevo socialismo, el cual puede decirse está inspirado en la izquierda estadounidense, aunque sus bases mas bien son globales; a la cual personalmente me siento mas cercano.

Sobre el marxismo ya hice mi crítica.

La socialdemocracia si bien es preferible al primero, presenta varios problemas. En primer lugar suele estar representada por individuos titubeantes con serios problemas de liderazgo, esta gente está tan empecinada en consensuar todo que suele naufragar en la indecisión. En segundo lugar, muchos de sus seguidores aún están contaminados por algunas ideas marxistas y suelen mirar con cierto romanticismo la Unión Soviética y la Cuba comunista.

La gran virtud de la socialdemocracia es que suele tener las mas avanzadas y progresistas políticas sociales y representa la vanguardia en todo lo referido a derechos civiles.

Su gran problema es que no tiene políticas económicas autóctonas y en tiempos de prosperidad el peor de los casos recurre al marxismo y en el mejor al keynesianismo; y en tiempos de crisis suele quedar arrinconada por los sectores conservadores y termina aplicando destructivas políticas de ajuste del fundamentalismo de mercado.

Y como les decía, el marxismo y el fundamentalismo de mercado son atroces, siempre llevan a mal puerto; pero el keynesianismo si bien es preferible a estos, ya resulta anacrónico, pero lo peor de todo es que abusan tanto de él (recordemos que por definición estas políticas sirven para tiempos de crisis) que lo aplican en tiempos de prosperidad profundizando las presiones inflacionarias o la especulación, que son el germen de futuras crisis.

La socialdemocracia es contradictoria, indefinida y titubeante; lo que la hace fácilmente absorvible por el nuevo socialismo.

Yo pongo mis fichas en el nuevo socialismo y creo que con el fin del marxismo se verá beneficiado pues habrá menos alternativas dentro de la izquierda y los socialdemócratas tendrán menos cosas para confundirse. Creo que la socialdemocracia evolucionará hacia este nuevo socialismo global, digital y con una importancia decreciente del estado.

El nuevo socialismo es extremadamente abierto, práctico y sus bases son liberales, es como que retrocede hasta los padres del liberalismo, humaniza su análisis, se saltea a Marx y sus amigos (aunque le “roba” algunas herramientas), aprende de J. M. Keynes pero no lo sigue ciegamente y luego abre sus puertas hacia todas las formas alternativas de ciencia económica, y no sólo el liberalismo y las ideas de raíces europeas.

El marxismo era reaccionario. La socialdemocracia es adaptativa. El nuevo socialismo es innovador y desprejuiciado, su compromiso no es con alguna u otra ideología, su compromiso es con el objetivo de una sociedad dinámica, productiva y humanizada.

El gran desafío que tiene por delante el nuevo socialismo es crear políticas económicas autóctonas y de una manera urgente, para no caer en los mismos vicios que la socialdemocracia, y en este plano seguramente es muy importante todas las raíces científicas de la economía que no son liberales, creo que allí están las fuentes de políticas propias.

Murió el Marxismo! y como ya no estará confundiendo a la gente el Socialismo está renaciendo en una forma mas viable!

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

Revolución Libertadora 2.0

By Luigi Keynes

No iba a escribir de política, pero la tentación es grande, es dificil no tocar este tema en Argentina.

Los que me conocen saben que aborrezco a los Kirchner y al peronismo en general. Creo que el peronismo y el radicalismo son los principales responsables que Argentina haya tirado un siglo de su historia a la basura, y lo irónico es que son los primeros en anotarse en los festejos del bicentenario.

Pero la oposición es definitivamente peor que los Kirchner: sólo son un rejunte de fracasados, incompetentes y corruptos; que no tienen un proyecto para Argentina y tampoco tienen la menor intención de mejorar las cosas. Sólo quieren algo: derrocar a los Kirchner sin importar el precio y ver si pueden agarrar lo que quede después de los gobiernos K.

Argentina no tiene ninguna clase de futuro mientras este gobernado por peronistas y/o radicales; ambas fuerzas han comprobado su incompetencia en reiteradas ocasiones. (A propósito he creado un grupo en Facebook para todos los que no votaremos radicales ni peronistas nunca mas).

Es verdad: los Kirchner están cada vez mas cerca de posturas dictatoriales; pero también es verdad que la oposición y algunas empresas toman posiciones propias de golpistas.

Toda esta situación me hace recordar al fin del segundo mandato de Perón, cuando este tomaba medida propias de un dictador mientras que por otro lado había un grupo heterogéneo (entre ellos lamentablemente habían socialistas) que terminó por hacer un golpe de estado e instaurar otra dictadura.

Por ello me animo a decir que la oposición es la versión 2.0 de aquella tristemente célebre “Revolución Libertadora“.

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

Los saludos de los políticos

By Luigi Keynes

En el blog de Carlos Blanco encuentro una caricatura muy divertida que se refiere a los saludos políticos a lo largo del tiempo.

Yo voy a darle mi propia interpretación: El primero es un socialista, el segundo es un fascista o neo nazi y el tercero es un POLÍTICO ARGENTINO (y mejor no especifico de cuales partidos). Así que muchachos póngase sinceros: nada de “V” de la victoria este saludo va mejor con ustedes, aunque el saludo del medio a veces también les viene como anillo al dedo.

saludo-ideologico

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati

La otra vereda

By Luigi Keynes

Hasta acá soy un crítico del gobierno, y también del campo respecto del manejo del conflicto rural en Argentina.

No me gusta como se está conduciendo el gobierno, quien se olvidó que ganó las elecciones gracias al voto progresista de todo el país y no sólo del peronismo.

El campo se maneja como un grupo de chantajistas e irresponsables, quizás su reclamo sea justo pero los medios utilizados son incorrectos.

Hace poco hablaba del riesgo que corríamos con el hecho de que el gobierno pierda legitimidad, y el mayor de todos los peligros es que personajes como Macri lleguen a la presidencia.

Hoy Sebas, me pasó un artículo muy interesante que muestra la visión oficialista peronista del asunto.

El post pertenece al Blog un Día Peronista, está licenciado bajo creative commons, y voy a reproducirlo íntegramente en este blog para mostrar la visión del gobierno del asunto con un tono jocoso a través de una metáfora muy ocurrente.

Ya buscaré un artículo similar con la visión del campo.

El artículo se llama “Suponéte” y pueden encontrar la versión original en esta dirección: http://undiaperonista.blogspot.com/2008/05/suponte.html

Un día como hoy pero de 1980, suponéte, que yo heredé una fábrica de consoladores. Durante 20 años la pude mantener de pedo. Hacía consoladores para la Argentina porque mis costos eran muy altos y mi fábrica no era competitiva para exportarlos. Los consoladores taiwaneses y los de India eran mucho más baratos. En fin, suponéte que mi problema era que por cada peso que yo ponía, mi fábrica podía producir solamente 5 centavos más. Esto en las mejores épocas. En otras, suponéte, que directamente perdía plata. Ahora, los taiwaneses, por cada peso invertido ganaban 40 centavos, con lo cual, ellos podían bajar el precio de venta de sus consoladores para competir con los míos y es así que ellos vendían más consoladores que yo.

Para fines de los ´90 mi fábrica estaba fundida y yo debía mucha plata al banco.

Ahora, suponéte que un día el gobierno decide devaluar la moneda. En el gobierno piensan que si se devalúa la moneda se favorece a la producción porque se achican los costos nacionales en relación al precio internacional. A mí me re conviene porque puedo empezar a ganar más plata por cada peso invertido y así puedo competir con los consoladores taiwaneses. Para devaluar la moneda la sociedad entera tiene que pagar el costo: luego de una devaluación los sueldos de toda la gente valen menos que antes, aunque en números sea lo mismo, pueden comprar muchas menos cosas. Igualmente la sociedad decide hacer ese esfuerzo porque sirve para reactivar la producción y generar trabajo para todos.

El gobierno, en su decisión de favorecer a la producción, me refinancia mi deuda con el banco, me da una tasa de interés muy barata y yo puedo quedarme con mi fábrica. Además, para mantener el precio de la moneda devaluada sale a comprar dólares todo el tiempo, miles de millones de dólares para que los consoladores argentinos sean competitivos. Encima, como yo para hacer consoladores necesito goma y la goma es un derivado del petróleo y como el petróleo tiene precio internacional y está en dólares y cada vez más caro, el gobierno me rebaja el costo de la goma, subsidiándola. Tanto la plata para pagar mi deuda con el banco, como la plata para mantener alto el dólar, como la plata para financiarme la goma, sale de las arcas nacionales, del Estado. Es así que, entonces, todos los argentinos ayudan a pagar mis deudas y a financiarme los costos de mi producción.

En fin, ahora yo tengo mi fábrica con una rentabilidad bárbara de 35 por ciento por cada peso que invierto. Encima, se reactivaron todas las fábricas del país, creció el trabajo y los salarios. Ya van 5 años seguidos en que la situación mejora cada día. Mi actividad está tan subvencionada que prácticamente no tengo riesgo empresario, es decir, tengo que hacer fuerza para que me vaya mal.

¿Y entonces qué pasa? Pasa que de golpe en China hay una revolución sexual. Todas las chinas se revelan, se cansan de que los chinitos no se pongan las pilas en la catrera y salen como locas a comprar consoladores de goma. Miles de millones de chinas -desesperadas- haciendo cola para comprar artefactos que satisfagan sus necesidades. En China, el gobierno declara la Emergencia Sexual y saca una Ley de Seguridad Consolante: abre las fronteras, sin impuestos, para todos los consoladores del mundo que quieran entrar en la China. El precio internacional de los consoladores se dispara, un consolador sale dos, tres, hasta cuatro veces lo que salía antes.

A mí me viene al pelo. Suponéte que, de pronto y por una cuestión ajena, por cada peso invertido puedo sacar hasta dos pesos con treinta centavos, ¡una rentabilidad del 130 por ciento! De golpe, hacer consoladores no sólo es una actividad que me permite vivir bien, ahora me permite hacerme millonario. Y eso que sigo siendo un “pequeño productor de consoladores”, que no es lo mismo que “productor de pequeños consoladores”. Así y todo estoy ganando, suponéte, 40.000 pesos por mes. Chocho.

¿Pero qué pasa? Como hacer consoladores es tan rentable, muchos de los que hacen fideos, remeras, lapiceras, latas de comida, remedios o galletitas se vuelcan masivamente a la industria del consolador porque todos quieren hacer mucha plata, obviamente. Como consecuencia, en Argentina pasan tres cosas:

  1. Todos los consoladores se venden al exterior, dejando a los consumidores de consoladores argentinos sin el producto o al mismo precio que se paga afuera (carísimo). Como nuestros sueldos están devaluados y están devaluados para que se puedan fabricar un montón de cosas, esta consecuencia es absolutamente injusta ya que hacemos el sacrificio para que se puedan fabricar consoladores pero nos quedamos sin la capacidad adquisitiva para poder comprarlos.
  2. Como consecuencia de que muchas fábricas se cambian al rubro de los consoladores de goma, se dejan de fabricar muchas cosas y al haber menos cantidad de esas cosas, aumentan de precio, con lo cual nuestros sueldos pierden poder adquisitivo con respecto a todos los productos.
  3. Además, como es tan rentable hacer consoladores, mi fábrica aumenta de precio. Antes valía 100.000 pesos, ahora vale 500.000 pesos. Entonces yo ahora ya ni siquiera trabajo. Directamente me conviene alquilar mi fábrica a otro que la trabaje mientras yo me rasco el higo todo el día. Vienen fondos de inversión, pooles de consoladores y empiezan a alquilar fábricas en todo el país y las dedican a la producción de consoladores.

El gobierno, entonces, tiene que hacer algo. Porque la gente lo votó por haber reactivado la economía pero siempre y cuando los sueldos alcancen para vivir, lo cual es lógico. La gente aceptó pagar el costo de la deuda de los sectores productivos, pero a cambio de poder trabajar y comer, como mínimo y, por ahí, en el mejor de los casos, progresar.

Y lo que hace el gobierno es ponerme retenciones móviles a la exportación de consoladores, con lo cual, ahora mi rentabilidad vuelve a ser del 30 por ciento. Cuando aumenta mucho el precio del consolador, aumentan las retenciones; cuando baja el precio del consolador, baja la retención. Yo siempre gano lo mismo, o sea, mucho: 30 por ciento anual, que es seis veces más que lo que gana una fábrica de consoladores en cualquier lugar del mundo.

Suponéte que, entonces, yo soy un tipo muy irracional y egoísta. Suponéte que además no tengo memoria, no me acuerdo de lo mal que me iba antes y me olvido, además, de los esfuerzos que hizo toda la sociedad para que a mí me vaya bien. De golpe me junto con todos los productores de consoladores y me pongo a armar un gran quilombo. Corto las rutas y no permito el paso de ningún otro producto. Genero desabastecimiento, suben los precios, la gente pierde aún más poder adquisitivo, etc.

Para justificarme, me dedico junto a mis compañeros fabricantes de consoladores a diseñar un discurso que me exculpe de mis acciones antipopulares y desestabilizadoras: “Consoladores=Patria”, “Paja o Muerte”, “Todos somos Consoladores”, “No al Aborto, Sí al Consolador”, “Con los Consoladores estábamos mejor”, “K tirame la goma”.

La oposición y los medios me apoyan, aunque lo hagan solamente porque están en contra del gobierno y se aprovechan de la situación. Suponéte que a mí no me importa y me aprovecho también de ese apoyo.

El gobierno no me reprime, es sumamente racional al respecto del manejo del conflicto, entonces yo me aprovecho de esa situación y radicalizo mi protesta. Los medios y la clase alta, que siempre habían condenado los cortes y el uso de la fuerza en la protesta, ahora lo apoyan, con lo cual todo me sale redondo.

Hasta acá la historia es igual a la del campo. Pero suponéte que en vez de pasar lo mismo que pasa con el campo, en el conflicto de los consoladores pase otra cosa. Suponéte que de golpe, el gobierno dice: “Bueno, tenés razón. Te voy a sacar las retenciones móviles.” Yo me pongo re contento, hago un acto en Rosario y salto de alegría por haber ganado la batalla junto a todos mis amigos de la Sociedad Consoladora Argentina, el Pro y la Carrió que apoya cuanto consolador se le cruza. Gané la batalla.

Al otro día, el gobierno dice: “Te saqué las retenciones, pero también se las saqué al petróleo y además dejé de comprar dólares para mantener el tipo de cambio y, además, ¿sabés qué?, voy a dejar de financiarte tus deudas con el banco y voy a liberar las paritarias para que los trabajadores exijan los sueldos que quieran y voy a dejar de hacer rutas para transportar consoladores y voy a mandar esa guita para hacer hoteles de alojamiento populares y además voy a lanzar un montón de medidas para fiscalizar a la producción de consoladores porque ese sector es el que más evade impuestos en nuestro país.”

Entonces, aumenta la goma en dólares. Y el costo del trabajo aumenta a valores europeos. Y encima tengo más presión fiscal y se me va un 33 por ciento de la ganancia que antes no pagaba porque me hacia el dolobu. Para colmo, se revalúa la moneda porque ya el gobierno no sale a comprar dólares, con lo cual la diferencia que hacía antes en el mercado internacional se achica. Ahora no tengo retenciones y, aunque sigo ganando plata, gano inclusive menos que cuando tenía retenciones.

Un día se acaba la fiesta sexual en China. Las minitas vuelven todas al lecho masculino porque los chinitos se pusieron a estudiar tantra como locos y ahora pueden mantener una erección durante 48 horas seguidas. El sexo adquiere la calidad de “Actividad Protegida por la República Popular China”. Por efecto de la transnacionalización de la cultura oriental, se abren escuelas de tantra en todo el mundo. Los consoladores pasan de moda. El pene, viejo y peludo nomás, vuelve a ser el mejor amigo entre las chinitas de todo el mundo. Los hombres readquieren su seguridad, pues se habían visto reemplazados por simples pedazos de goma. Al haber volcado sus esfuerzos en hacer la vida de sus compañeras más placenteras, abandonando el egoísmo sexual que los caracterizaba, la humanidad entera se encamina hacia una época más feliz.

Suponéte que en Argentina ahora nos tapan los consoladores. No nos sirven para nada. Encima perdimos la capacidad de producir cualquier otra cosa. No nos tecnificamos, no nos modernizamos, no diversificamos nuestra producción, en fin, se nos pasó el tren.

Ahora mi actividad no tiene ni renta extraordinaria ni el apoyo del estado. Suponéte que tengo miles de cajas llenas de penes de goma y que me los tengo que meter en el culo.

Suponéte.

Comparte:
  • Digg
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • BarraPunto
  • Bitacoras.com
  • LinkedIn
  • Meneame
  • MySpace
  • Twitter
  • Yahoo! Bookmarks
  • email
  • Live
  • RSS
  • Technorati